“专业,高效,诚信,服务”
案例精选|地域歧视构成对平等就业权的侵犯
2020-02-24

案例精选|地域歧视构成对平等就业权的侵犯


裁判要旨


用人单位以地域为由拒绝录用劳动者,构成对劳动者平等就业权的侵犯。

——用人单位无正当理由,仅以地域为由拒绝录用劳动者,违背了《就业促进法》的相关规定,属于就业歧视,依法应承担责任。


案号:(2019)浙0192民初6405号


一、案情简介

2019年7月,闫某向浙江某公司投递了简历,均被浙江某公司以“河南人”不合适为由予以拒绝。闫某向法院提起诉讼。原告闫某诉称,被告的地域歧视行为违反了《中华人民共和国就业促进法》的相关规定,严重侵犯了原告的人格权,要求被告公开道歉并赔偿精神抚慰金。法院审理后认为,本案被告浙江某公司对原告闫某实施就业歧视,使得闫某在求职过程中受到不公平对待,依法应予支持闫某诉求,遂判决浙江某公司向闫某口头道歉、在国家级媒体刊登道歉声明,并赔偿闫某某精神抚慰金及合理维权费用损失。


二、争议焦点

01、被告是否侵害原告平等就业权

平等就业权是指具有劳动能力,达到法定年龄的劳动者能够在劳动力市场上选择用人单位从而平等地获得参加社会劳动的机会,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而遭受歧视的权利。平等就业权是劳动者依法享有的一项基本权利,其既具有社会权利的属性,亦具有民法上的私权属性,劳动者享有平等就业权是其人格独立和意志自由的表现,侵害平等就业权在民法领域侵害的是一般人格权的核心内容——人格尊严。人格尊严重要的方面就是要求平等对待,就业歧视往往会使人产生一种严重的受侮辱感,对人的精神健康甚至身体健康造成损害。据此,劳动者可以在其平等就业权受到平等主体侵害时向人民法院提起民事诉讼,寻求民事侵权救济。结合《中华人民共和国侵权责任法》中关于侵害他人人格权的构成要件,本案被告浙江某公司是否侵害原告平等就业权,应从以下层面进行评判:即用人单位是否存在就业歧视行为、劳动者就业机会是否受到侵害、就业歧视与不利后果之间是否存在因果关系及是否存在主观过错。

1.用人单位是否存在就业歧视行为。所谓就业歧视是指,用人单位在招聘过程中,对招聘条件相同或相近的求职者基于某些与个人工作能力或工作岗位无关的因素,而不能给予其平等的就业机会或在工资、岗位安排、劳动条件与保护、社会保险与福利等方面不能提供平等待遇。就业歧视的本质特征是没有正当理由的差别对待,其包含两个方面的基本要素:第一,存在差别对待的行为;第二,这种差别对待缺乏合理性基础,为法律所禁止。具体就本案而言:

首先,从已查明的事实可知,浙江某公司两次以“河南人”的名义拒绝原告闫某的求职申请,显然是使用了地域这一标准对人群进行了归类,并根据这一标准给予闫某差别对待,即拒绝录用。其次,浙江某公司以地域标准的事由要素对闫某区别对待即拒绝录用,缺乏合理性基础,违反法律禁止性规定。用人单位依法享有自主用人的权利,但自主用工权并非毫无节制,须在法律的规制下行使,不得侵害劳动者平等就业的合法权利。《中华人民共和国就业促进法》第三条在明确规定民族、种族、性别、宗教信仰四种法定禁止区分事由时使用“等”字结尾,表明该条款是一个不完全列举的开放性条款,即法律除认为前述四种事由构成不合理差别对待的禁止性事由外,还存在与前述事由性质一致的其他不合理事由,亦为法律所禁止。本案中,某公司以地域事由要素对闫某某的求职请求进行区别对待,而地域事由属于闫某某乃至任何人都无法自主选择、控制的与生俱来的“先赋因素”,在某公司无法提供客观有效的证据证明,地域要素与闫某某申请的工作岗位之间存在必然的内在关联或存在其他的合法目的的情况下,某公司的区分标准不具有合理性,构成法定禁止事由。

2.劳动者是否因歧视遭受不利后果、用人单位是否存在主观过错。本案中,被告浙江某公司直接以原告闫某系“河南人”为由,两次拒绝闫某的求职请求,该公司拒绝理由本身就包含明显的不合理的差别对待,属于直接就业歧视,直接剥夺了闫某平等参与和平等被对待的就业机会,对其人格尊严和意志自由构成侵害,故闫某在求职中遭受的不公平待遇与浙江某公司歧视行为存在直接因果关系。同时,从本案已查明的事实,可以推定被告浙江某公司对于其实施的歧视行为至少存在有主观上明知或应知而放纵损害发生的主观过错,具有可责难性。至于被告某公司辩称该行为系公司员工个人疏忽所致,公司不具有过错,本院认为,某公司工作人员以公司名义对外在智联招聘平台发布招聘信息、回复求职者求职申请的行为,系公司工作人员的职务行为,公司工作人员执行公司职务行为产生的过错,对外应视为公司法人过错,责任应由公司法人负担。

02、被告应承担何种民事责任

关于原告闫某某主张精神抚慰金及合理维权支出损失的赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。平等就业权属于一般人格权的范畴,对劳动者平等就业权的侵害,会使得劳动者在就业竞争中处于劣势,另外,也会使劳动者产生受侮辱感。故本案被告浙江某公司侵害原告闫某平等就业权,原告闫某主张受到精神损害,要求赔偿精神抚慰金及合理维权支出损失,依法应予支持。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条对确定精神损害抚慰金数额的考量因素有原则性规定,即,一方面,考虑受害人的损害程度、经济状况、年龄、性别、社会地位等因素;另一方面,考虑加害人的过错程度、侵权的具体情节、经济状况、认错态度等因素,并辅之以侵权行为地一般收入水平、经济状况等外在环境因素,故本院综合全案情形酌情确定,某公司赔偿闫某某精神抚慰金9000元,对诉请超出的部分不予支持。同时,根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定,对原告闫某某为制止侵权行为所支付的合理开支即公证费1000元予以支持,对其他未提交证据证实的费用开支, 不予支持。综上,本院酌情确定被告某公司应赔偿原告闫某某精神抚慰金及合理维权支出损失共计10000元。

关于原告闫某某主张赔礼道歉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定,侵害他人人格权,受害人可以要求侵权人承担赔礼道歉的民事责任。本案被告某公司对原告闫某某实施就业歧视,使得闫某某在求职过程中受到不公平的屈辱对待,闫某某要求某公司赔礼道歉,依法应予支持。至于赔礼道歉的方式,考到以下两方面的因素:首先,《中华人民共和国侵权责任法》的立法目的除保护民事主体的合法权益外,还包括预防并制裁侵权行为,就业领域的地域歧视社会影响大、波及范围广、受影响的人群多,而现实中侵权主体的违法成本低,单靠口头上的赔礼道歉难以达到教育、预防及制裁的效果;其次,被告某公司至少存在有明知或应知而放纵损害发生的主观过错,且在事件发生后未及时认识到问题的性质,以消极态度予以应对,故酌情确定由被告某公司向原告闫某某进行口头道歉并在国家级媒体《法制日报》登报道歉,对诉请超出的部分不予支持。


三、案例评析

本案虽因原告闫某作为河南人遭受就业地域歧视而引发,但本案争议的本质系发生在就业领域的不合理区别对待。就业是最大的民生,就业公平无疑是民众最大的期待,就业歧视涉及到每一个劳动者的公平正义。一方面,平等的劳动就业权是公民最重要、最基本的生存权利,是公民生存和发展的基础,依法应受到法律保护。人的特征几乎是无限的,今天闫某因“河南人”的地域标签受到歧视,明天其他劳动者也可能因民族、种族、性别、宗教信仰、年龄、容貌、方言、血型,甚至是姓氏、星座等等形形色色、举不胜举的事由受到不公平对待,而前述特征中只有极少数特征与工作及其所产生的社会效益相关,故对于侵害劳动者平等就业权的歧视行为,应旗帜鲜明地给予否定,对遭受侵害的权利依法给予及时、适当救济,以维护法律公平正义的价值秩序及公民合法权益。另一方面,用人单位合理、合法的自主用人权应当受到尊重,市场在配置劳动力资源过程中的决定性、基础性作用不容否定,但用人单位的自主权应受到法律的规制。就业意味着职业作为一种资源或财富的分配,有分配就会产生竞争,进而不可避免会产生差别,竞争促进发展,并非所有的差别对待都构成歧视,但对资源的分配应符合正义标准——相同者予以相同处理,不同者予以区别对待。歧视的本质不是差别,而是不正当的差别对待,故用人单位的用工自主权不应突破法律禁止的红线,有必要通过司法的评价和确认来厘清权利的边界,引导建立兼具公平、效率的用工秩序和市场环境。

我们都希望生活在一个凭自身能力、不懈奋斗就能实现人生价值的社会,这不仅需要从法律、制度层面规范用人制度,消除一切影响平等就业的制度障碍和就业歧视,更需要在每一个劳动者心中培育相互尊重、宽容、多元的社会文化。


四、相关法条



《中华人民共和国劳动法》


第三条 劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务,提高职业技能,执行劳动安全卫生规程,遵守劳动纪律和职业道德。

第十二条 劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。



《中华人民共和国就业促进法》


第三条 劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业,不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。

第二十六条 用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动,应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件,不得实施就业歧视。



《中华人民共和国侵权责任法》


第十五条 承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。

第二十二条 侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。


新闻推荐